«L’obsolescence de l’homme» 1956.
“Para reprimir de antemano
cualquier revuelta, es importante no recurrir a la violencia. Los métodos
arcaicos como los de Hitler han quedado claramente desfasados.
Bastará con crear un
condicionamiento colectivo tan poderoso que ni siquiera la idea de rebelarse
surgirá de la mente de los hombres.
Lo ideal sería formatear a los
individuos desde su nacimiento limitando sus capacidades biológicas innatas.
Luego se continuaría el
condicionamiento reduciendo drásticamente el nivel de calidad de la educación
para convertirla en una forma de inserción laboral.
Un individuo inculto sólo tiene
un horizonte de pensamiento limitado y cuanto más su pensamiento está
circunscrito a preocupaciones materiales y mediocres, menos puede rebelarse.
Hay que conseguir que el acceso
al conocimiento sea cada vez más difícil y elitista… que se ensanche la brecha
entre el pueblo y la ciencia, que la información destinada al gran público
quede anestesiada de cualquier contenido subversivo. Sobre todo nada de
filosofía.
También en este caso debemos
recurrir a la persuasión y no a la violencia directa: difundiremos masivamente,
a través de la televisión, entretenimientos que adormecen la mente, halagando
siempre lo emocional, lo instintivo.
Ocuparemos las mentes con lo que
es fútil y lúdico. Es bueno charlas y músicas incesantes para evitar que la
mente reflexione.
Pondremos la sexualidad en el
primer plano de los intereses humanos.
Como anestesia social, no hay
nada mejor. En general, se hará de tal manera que se destierre la seriedad de
la existencia, se ridiculice todo lo que tenga un alto valor, se mantenga una
constante apología de la ligereza; para que la euforia de la publicidad, del
consumo, se convierta en la norma de la felicidad humana y en el modelo de la
libertad.
El condicionamiento producirá así
por sí solo una tal integración que el único miedo (que habrá que mantener)
será el de ser excluidos del sistema y no poder acceder así a las condiciones
materiales necesarias para la consecución de la felicidad.
El hombre de masa, así producido,
debe ser tratado como lo que es: un producto, un ternero, y debe ser
controlado, como debe ser controlado un rebaño.
Todo lo que permita adormecer su
lucidez, su espíritu crítico, es socialmente bueno; todo lo que pueda
despertarlo debe ser combatido, ridiculizado, sofocado…
Cualquier doctrina que cuestione
el sistema debe ser calificada antes que nada de subversiva y terrorista, y
quienes la apoyen deben ser tratados como tales.
Sin embargo, se observa que es
muy fácil corromper a un individuo subversivo: basta con ofrecerle dinero y
poder”
Günther Anders
«l’obsolescence de l’homme» 1956.
https://ethic.es/2024/09/gunther-anders-el-filosofo-que-predijo-el-desastre/
https://www.perfil.com/noticias/cultura/filosofia-en-3-minutos-gunther-anders.phtml
2 comments :
Parece que algunos han tomado ese libro como una receta de pasos obligatorios. Quizás en lo de la sexualidad ha errado, ¿no? parece que vamos más a una represión que a una liberación.
Un mundo feliz siempre me pareció una metáfora más acertada que 1984. Una sociedad adocenada, dormida, que ni sabe ni quiere saber y que sólo necesita su dosis de soma para seguir con sus mierdas de trabajo y de vidas.
Saludos
Beauséant, estamos en el filo de un desastre mundial y nos comportamos con absoluta indiferencia al sufrimiento ajeno. Una sociedad infantilizada, hedonista y más pendiente de lo trivial que de lo importante. En fin.
Publicar un comentario